戰史研究室：巴頓將軍的機槍情節
你也許記得起來 Steve Zaloga 曾提過在 Bruce Clarke 將軍的回憶錄裡，Clarke 形容巴頓將軍「是他認識的所有將領中對戰車所知不多的人」。如果你錯過這一段的話，就來這裡複習一下。
當我在國家檔案館裡查資料時，我偶然發現一份報告，這份報告由一位備感挫折的軍械軍官提交，他曾經前往法國拜訪巴頓將軍，討論巴頓將軍提出的增強機槍火力的要求。我要向大家說聲抱歉，因為我沒有時間把這份報告全部掃描下來，但報告的主旨就是這位軍官提出的解決方案就是全新的高射速 .30 口徑機槍，從軍械部門的角度來看，將可以適切地滿足這個要求。
他沒有確切說明他提出討論的機槍是哪一種，但任何人應該都會認為有可能是 AN/M2 或 T33 「Stinger」機槍的衍生版本，不過他明確指出他跑這一趟根本是浪費時間，因為他繼續解釋（以下引用原文）：
巴頓將軍本來的要求是兩挺同軸機槍。當他首先試驗改裝成品時，卻感到失望，因為他本來期待看到全新的砲座或砲塔；根據這位軍官的解釋，這樣的改裝成品可以在短時間之內從現有庫存中改裝出來，而高循環射速的機槍實際上提供的火力會比多安裝一挺同軸機槍還要來得高。此外設計並生產新砲塔、或至少是組裝新的機槍座所需的時間都會太長，無法及時投入戰場上，因此他解釋這樣的改裝是「絕佳的主意」。
巴頓將軍表示「原則上戰車的武器就是機槍」，所以他希望中型戰車上能有兩挺同軸機槍，主砲兩側各一挺，其中一挺要 .50 口徑，可用來對付一般車輛，另一挺 .30 口徑的則用來對付敵軍人員，此外輕型戰車則應擁有兩挺 .30 口徑機槍。
巴頓將軍還表示「德國戰車的輪廓和武裝比我們的戰車更優秀」，並且建議仔細研究所有相關細節。這位將軍接著說從他的角度來看，「旋轉砲塔根本沒有需要，我們的戰車太複雜、也太貴。」
巴頓將軍還說「軍械部應該開始設計用在下一場戰爭的戰車，因為這場戰爭會比大多數人想像中的更早到來」。
第 10 裝甲師師長 Grow 少將對高射速機槍可不感興趣，他只希望戰車可以有威力更強的主砲，並表示「現有的機槍根本不是問題，如果採用這個改裝的話，我們會接受，然後好好試驗一番，如果不好用的話就不會再用。」
Grow 少將，不過和軍械軍官的回憶有所出入，他其實是第 6 裝甲師的師長。
他麾下的一些軍官支持這個決定，不過巴頓將軍可不這麼認為。
第 3 軍團參謀長 Gay 准將表示「我們根本不需要任何高循環射速機槍，因為它們消耗彈藥的速度他媽的太快了」。
Gay 將軍於韓戰時拍攝的照片
Dager 將軍則說任何新砲塔的設計都應該要在中間擺一門高射砲，並且位置要在艙蓋前面，這樣不管是裝填手還是車長都可以用這門砲開火；他表示 .50 口徑的高射機槍可能沒什麼用，就跟現在已經有的一樣，因為裝填手一般來說非常忙碌，戰車行駛途中時候他的艙蓋通常是關上的，而對車長來說，要是想好好地操作那挺機槍的話，就非得把大部分的身體暴露出來不可。
1945年1月19日，Nixon 上校和這名軍官向巴頓將軍報告第 4 和第 10 裝甲師師長們的建議。Nixon 上校建議巴頓將軍不要採用改裝方案，因為兩種型號的 .30 口徑機槍同時服役的話就會導致他說的混淆，需要為新武器準備備用零件，此外從美國本土把新武器運來裝到戰車上也會花一段時間。Nixon 上校也補充道因為美國陸軍航空隊有權優先取得新款式的 .50 口徑高射機槍，因此若要有數量夠多的機槍可供配置到陸軍部隊的戰車上，無疑地還得等上一段很長的時間。因此 Nixon 上校的建議是除非巴頓將軍原本的要求可透過新設計來實現，否則不要更動戰車的武裝會比較好。
巴頓將軍接受 Nixon 上校的建議，也指示這名軍官這麼做。
對車首機槍價值的評論可說是人云亦云。巴頓將軍表示「有夠他媽的煩人」。許多軍官表示他們想要的機槍是要可以向前發射，兩側可達 45 度，並且配有反射式或光學式瞄準鏡。
引用結束。
如過這真的是巴頓將軍才會表示的意見，那就可以說 Clarke 將軍的意見是對的。除了和他手下的軍官意見相反以外，他看起來似乎對軍械部門的能力缺乏了解（「嗯，反正就是幫我設計一個新砲塔就對了」）、或是單純漠視軍械部門的努力（「嗯，我們軍械部門從來沒有想過測試敵軍的武器，巴頓將軍，謝謝您對我們的寶貴意見...」）。
若要深入了解的話，就請前往...
